Raport 9/2026 - Złożenie pozwu przeciwko Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad

Zarząd Mostostalu Warszawa S.A. ("Spółka") informuje, że wspólnie z Acciona Construcción S.A. (podmiot powiązany), działając jako spółka cywilna pod nazwą Mostostal Acciona S19 Tunel spółka cywilna ("Wykonawca, "Powód") w dniu 30 marca 2026 r., złożyła pozew o ukształtowanie stosunku prawnego i zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad o wartości 487 mln zł brutto.

Na podstawie przedmiotowego pozwu Wykonawca wniósł o:

1. zmianę treści umowy nr 2410.1.2019 zawartej pomiędzy Skarbem Państwa - Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad ("Pozwany") a Wykonawcą z 10 lipca 2020 r. w przedmiocie "Zaprojektowania i budowy drogi ekspresowej S19 na odcinku od węzła Rzeszów Południe (bez węzła) do węzła Babica (z węzłem) dł. ok. 10,3 km" wraz z dalszymi aneksami, poprzez podwyższenie wynagrodzenia należnego Wykonawcy za wykonanie Kontraktu o kwotę 487 mln zł brutto, poprzez odpowiednie podwyższenie Ceny Kontraktowej określonej w Subklauzuli 14.1 Warunków Szczególnych Kontraktu, oraz Maksymalnej Wartości Zobowiązania określonej w § 4 ust. 3 Kontraktu;

2. zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powoda kwoty 487 mln zł brutto, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty z takim skutkiem, że spełnienie świadczenia na rzecz któregokolwiek z Powodów powoduje wygaśnięcie w takiej wysokości wierzytelności w stosunku do drugiego z Powodów;

3. zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Podstawą roszczenia Wykonawcy jest nadzwyczajna zmiana stosunków gospodarczych, przejawiająca się w drastycznym wzroście cen i kosztów realizacji kontraktu, które nie zostały zrekompensowane poprzez umowny mechanizm waloryzacji wynagrodzenia, co uprawnia Wykonawcę na podstawie art. 3571 § 1 oraz art. 632 § 2 k.c. do sądowego dochodzenia podwyższenia wynagrodzenia ryczałtowego przewidzianego w umowie.

Spółka zasadnie rozpoznała aktywa obejmujące część dochodzonej kwoty w sprawozdaniu finansowym za 2025 rok. Sprawozdanie finansowe za rok 2025 jest nadal przedmiotem badania prowadzanego przez biegłego rewidenta i zostanie poddane ocenie rewidenta oraz zatwierdzeniu przez właściwe organy Spółki.